İslâm, Türkleri ahlâksızlaştırdı mı?

[pante]

elysions;
Yazdıkların sadece Türkler için mi?
Yoksa Kürtleri Türk kabul ederek mi genellem yapıyorsun?

[vgm.1]

elysions ely elyezer, sions da zion'un (siyon) kısaltması mı?
tevrat israiloğullarını, incil de hristiyanları daha ahlaklı kılmadı.
şöyle başlık daha şık olur du dinler insanları ahlaklı yaparmı.
Saygılarımla;

[dilaver]

Ahlak genel anlamda neyin dogru , neyin yanlış oldugu ile ilgilenir. Nereden baktıgınıza göre de bu sorunun cevabı devamlı degişir. Feodal ve köleci toplumlarda çalışmak ahlaki degildi, kapitalizmde ise en faziletli davranıştır. 1400 sene evvelindeki Arap ve eski toplumda 9 yaşındaki bir kız çocugu ile evlenmek son derece olagan ve ahlaki iken bu gün bu eylem sapkınlık, pedofili ile eşdegerdir.

* * *Ahlak bu yüzden sınıfsal bir kavramdır ve sınıf bakış açılarını yansıtır. Osmanlının elit tabakasında yer alan Türklerin ahlak tanımı farklı iken bu toplumun en sömürülen kesiminde yer alan Türkmenlerin ahlaki normları farklıdır. Uygur ların ise hepten farklıdır.

* * *Gene Müslüman aristokrasisi ve Kureyş burjuvazisini teşkil eden Emevilerin ahlak anlayışı ile, Mevalinin yarattıgı ideoloji olan Muttezile akımı ya da yoksul kesimlerin ifadesi olan Harici akımın temsil ettigi ahlaki normlar tamamen farklıdır. Tasavvuf herbirisinden farklıdır. Dolayısıyla bir Türk ahlakından, bir İslam ahlakından bahsetmek pek de dogru degildir. Muaviye ya da Yezid de Ali ile Ahi Evren de her biri birer Müslümandır, ama ahlaki yapıları arasında ciddi farklar vardır. Şimdi bunların hangisini temel alarak İslam ahlakını açıklayacagız. Ama her birinin ait oldugu, mensup oldugu sınıfsal yapıları degerlendirerek sınıfların ahlaki yapıları hakkında bir degerlendirme ve genellemede bulunmak daha kolaydır.

* * * Olguları ait oldukları zaman ve mekan boyutundan kopararak ele alırsak son derece öznel ve önyargılı davranmış olabiliriz diye düşünüyorum. Muhammedin 8 yaşındaki bir kızla beraber olması toplum içinde genel kabul görüyorsa demek ki o davranış o topluma göre ve o toplumun sınıfsal biçimlenişine göre dogru kabul ediliyor ve o toplum için ahlakidir.

* * * *Ortak hayvan atadan evrimleşen insanoglunun gelişiminin ilk evrelerinde rastgele bir cinsel ilişki sürecinden geçmiş olması kaçınılmazdır. Kaldı ki bu süreç pek çok toplumun dinsel motiflerinde de yer almaktadır. Şimdi buna bakarak insanoglu ahlaksızlık temelinde evrimleşti diyebilmemiz mümkün müdür.Türkler için de tek bir sınıf ya da tabaka teşkil etmiş olsalar belki geçerli olabilecek bu argüman toplumun içinde bulunan sınıfsal ilişkiler ele alındıgında geçersiz hale gelir.

* * * * Ahlaktan bahsedeceksek şayet işin zaman ve mekan boyutunu mutlaka degerlendirmemiz gerekmektedir.


* * * * saygılarımla

" Ahlak genel anlamda neyin dogru , neyin yanlış oldugu ile ilgilenir. Nereden baktıgınıza göre de bu sorunun cevabı devamlı degişir." * * *dilaver

Papazın birinin dededen,babadan kalma harika bir şarap mahzeni varmış.İçinde de harika şaraplar.Peder,çok uzun bir zaman sonra mahzene inmiş, bir de ne görsün,şarapların yerinde yeller esmekte.
"İyi de demiş ben bu kadar şarap içmedim ki.Nereye gitti bu şaraplar ?"
Büyük bir kızgınlıkla merdivenleri tırmanırken bir bakar ki merdivenlerin üst kısmında evdeki çalışan hizmetli kişi durup kendine bakmakta.
O hiddet ve kızgınlıkla kükrer gibi sorar
-Benim şarapları kim içip bitirdi ?
Hizmetli
-Duyulmuyor sayın peder
deyince,peder aynı tonda
-Buradan oraya nasıl duyulmaz ?
dediğinde hizmetli
-Sayın peder isterseniz yer değiştirelim,bakın bakalım duyuluyor mu duyulmuyor mu ?
deyince,peder aynı hiddet ve kızgınlıkla yukarı çıkar ve hizmetli onun bulunduğu yere inerek seslenir
-Sayın peder akşamları kütüphanede benim hanımla kim oynaşıyor ?
Peder gayet sakin ve yumuşak bir ses tonu ile
-Haklısın evladım duyulmuyormuş
der.

cok guldum, sagol psiko, buna ihtiyacim vardi.

[vgm.1]

"Olguları ait oldukları zaman ve mekan boyutundan kopararak ele alırsak son derece öznel ve önyargılı davranmış olabiliriz diye düşünüyorum. Muhammedin 8 yaşındaki bir kızla beraber olması toplum içinde genel kabul görüyorsa demek ki o davranış o topluma göre ve o toplumun sınıfsal biçimlenişine göre dogru kabul ediliyor ve o toplum için ahlakidir. " dilaver

Zaman ve mekan boyutundan kopartmazsak kendi zaman ve mekan boyutumuzdan kopmuş olmazmıyız. Yukarıdaki duruma genel kabuller değilde evrensel kabuller yönünden bakarsak, 9 yaşındaki çocuk açısından şiddet, taciz *sözkonusu değilmidir, şiddet ve tacizin olması ahlaksızlık olarak nitelemezmi. Ben tarihteki bu tür olayların genel kabullerle açıklanmasından yana değilim şöyleki kurban törenlerinide o dönemin gelenek ve görenekleri deyip geçiştirebiliriz. Ve bizde o dönemi değerlendirirken elbette ki bunun ahlaksızlık olduğunu vurgulayacağız. Yargıya varacağız yanlış inançları, inanışları, teorileri *gerek ahlak boyutunda gerek bilimsel boyutda zamandan ve mekandan kopartacağız. Bir zamanlar dünyanın düz olduğuna inanılıyordu ve genel kabuller öyleydi (zorunluluktu sanki) demek başka, birzamanlar dünyanın düz olduğu gibi yaygın ve yanlış inanış vardı demek başka. Aslında sizinde kastınızın bu olduğunu biliyorum.

Zamansızlık mekansızlık iddiası olan kutsal kitabın peygamberinin, zamanı geldiğinde yaptıklarının ahlaksızlık olarak görülebileceği, insanın temel hak ve özgürlüklerine aykırı olduğunu Allah'ı tarafından bilinmiyormuydu, bir ayetle ikaz edebilirdi. Taş attıda kolumu yoruldu.
Saygılarımla;

[vgm.1]

Aslında alıtı yapmaya çalıştım bu editöre hakim değilim gizli çıktı.

[dilaver]

Japon mitolojisine göre İzanagi ile İzanami iki kardeştir, çiftleşirler ve insanlık peydah olur. Mısır mitoloisine İsis ve Osiris kardeştirler ve evlidirler. Yuna mitolojisinde Gaia kendi oglu ile çiftleşir. Bunlar o dönemde kabul gören anlayışlar ve inanç biçimleri. Sizin mantıgınızla gidersek bugün ahlaksız diye baktıgımız bu anlayıştan hareketle Mısır, çin ve Yunan toplumlarını ahlaksız olarak nitelendirmemiz gerekiyor. Öyle ya Muhammedi de aynı gerekçeyle ahlaksız diye nitelendirmiyor muyuz. Ama şimdiye kadar eski Yunanlılar ahlaksızdır diyene rastlamadım. Tek istisnası bazı Müslümanlardır ki onlar da Eflatun'un mükemmel insan tanımından ve eşcinsel ilişkiyi kutsamasından dolayı böyle degerlendirirler.

* * *Fark şurada aranmalıdır. Bugün için 9 yaşındaki bir çocukla ilişkiyi savunan bir ögreti varsa ona ahlaksız diyebiliriz. Çünkü bugünkü normlarımız a göre bu degerlendirmeyi yapmaya imkanımız var. İnsanlık artık daha önemli ve evrensel deger yargıları ve ahlak normları üretmiş ve kabul etmiş durumda.

* * * İslamı ve Muhammed'i eleştirmek ayrı bir konudur , ona düşmanca davranmak ayrı bir konudur. Düşmanlık bir duygusal eylemdir ve bizi nesnellikten uzaklaştırır. 7.yy dan daha sonraki tarihsel arka planda egemenlerin cinsel ilişkilerini araştırırsak Muhammed'den yüzlerce yıl sonra bile aynı çocuk ile ilişki olayına egemenler nezdinde rastlayabiliriz. Avrupalı feodallerin ilk gece hakkı uygulaması zamanına göre ahlaksız degildi ve Panaluan evlilik biçiminin bir kalıntısı şeklindeydi. Feodal deger yargıları açısından ahlaki idi. Gelişen burjuvazi ise tüm feodal degerleri kaldırarak yerine özgür bireyin emegini serbestçe pazlarlayabilecegi temele uygun ahlaki degerler koydu.

* * * * Allahın bu işe karışıp karışmayacagı ve peygamberini ikaz edip etmeyecegi ise inananların sorunudur, benim degil.

* * * * *saygılarımla

[vgm.1]

Aslında nesnelliğe dayandırmaya çalıştığınız argümanlarınız tamamen öznel olmuş bende kesinlikle bunu kastediyordum. Su eskiden 50 derecedemi *kaynıyordu, dünya düzmüydü, yerçekimi yokmuydu ki şiddetin ve tacizin göreceliği olsun, birde siz göreceliği sana göre bana göre diye algılıyorsunuz yok öyle bir şey, yani yerçekimi ivmesi bana göre g=9.81 m/s2 size göre farklımı konu bilim olunca evrensel, moral değerler olunca ona göre buna göre. Dünya bana göre düz size göre yuvarlakmı. İnançlara saygı lütfen. Yanlışa saygı olmaz, bu tür bir saygı yada anlayış yanlış yapanları cesaretlendirmek hatta onlara kötülük etmektir bu mana da benim yaptığım düşmanlık değil dostluktur. Eğer muhammedin şiddet ve tacizde bulunduğunu söylememek, siz gidin bunu o kıza anlatın bu zamanda genel ahlak böyleydi deyin hatta ahlaklı olduğunu söyleyin, kurban törenlerinde *ki kurbanlara anlatın gördüğünüz gibi pek de öyle zaman mekan ilişkisi yok kurbanlar açısından ahlaka yalnızca güçlülerin, hakim sınıfların penceresinden bakamazsınız evrensellik moral değerlerde vardır.

Saygılarımla;

Peker, Peygamber o kizi yaninda almandan önce o kizin medeni hali ne idi ?
bu konuda beni bilgilendirirseniz cok sevinecegim....
toplumun bugünkü ahlak anlayisina göre , tek eslilik dogru olandir , peki tek es ile yetinmek istemeyenlerin tercih haklarina ne diyecegiz ?
yani size göre tek eslilik "ahlakin" bir göstergesi olabilirse, tek esliligi ilkel olarak degerlendirenler sizce nedir ?
Müslümanlarin Peygamberin hal ve hareketlerini elestirirken yasadiginiz toplum ve zamandaki ahlak anlayisina tepkiniz nedir ?
bugün bizim toplumsal hayatimizi yönlendirenlerin ahlaklarini görüp ve degerlendirmemize engel varmidir , varsa nedir ?