'Özgürlük nedir'; Özgür müyüz?

[placebo]

Belden aşşağı vurdum doğru ama ne yapalım. Gerçekler acıdır.

[vgm.1]

Şurda ne güzel biz maço maço, siz hanım hanımcık hey özgürlük falan, bu kavgada söylenmezdi valla.

Saygılarımla;

[placebo]

[hiramusta]

Ben,dünyanın gerçeklerine aklı pek yatmayan arkadaşlara sormak istiyorum;Doğal afetler,savaş veya başka sebelerden dolayı sayısı artan dul kadınların sorunlarını nasıl çözeceksiniz?Devletlerin onlar için barınma evleri açması sorunlarını çözer mi?Bu kadınların cinsel ihtiyaçları nasıl karşılanacak?Onların yavrularına kim babalık edecek?Şunu sorabilirsiniz?Erkekler de dul kalıyor.Doğru.. ama erkekler (tabirimi hoşgörün) çıtır istiyor.Şimdi Nisa 3 parantez içlerini dikkate almadan bu sosyal gerçekleri gözönüne alarak okuyun.

[vgm.1]

Sayın Hiram usta sosyoloji de evrensel yasalar, evrensel ahlak yok mudur? Kuran başka bir kavime gönderilse idi, örneğin türklere değişkenlik mi gösterecekti? "Çünkü türkler tek eşli yaşıyorlardı."
O zaman Kuranın zamanda ve mekan bağımsızlığı kalır mı?

Saygılarımla;

[spartacus]

Sosyal gerçeklere bir kez olsun, tabuya alet etmeden, kendi gerçekliği ile ama gerçekten hakettiği değeri vererek bakamayan bir yöntemle, sosyal gerçeklere, gerçeklerin içinden bakmaktan bahsedebiliyorsunuz. Lahana ve perhiz meselesi. Armutu, elmaya alet etmek için bakacaksan armutun değeri yoktur, zaten armutu da kavrayamazsınız.

Tabu savunuculuğu omurgasızdır, omurgası yoktur, her yöne rahatlıkla kıvrılır. Bunu herhangi bir tabu yada dinsel inançlar açısından söylüyorum, isterse Pagan dinleri, isterse Çok Tanrılı dinler olsun, savunma mekanizması her daim omurgasızdır. Her şey işine geldiğince kullanılır, alet edilir ve tabu için her şey mübah görülür.
Bu nedenle özgürlüğünüzü imana kurban etmeyin, zira özgürlük imanın dışındandır dedik. İmana kurban edersenizde, özgürlüğü her türlü tabusal bağımlılığa özgürce bağlanmak, esir olmak noktasına indirgersiniz burada da devreye omurgasızlık girer.

Getirip muhtaç kadınlar vs diyorsunuz. Oysa ayetde böyle bir kıstas yok. Aksine ayet "dilemekle" yani "istekle", arzu ile temelde yoğunlaşıyor. Burada özne erkeğin, kadına sahip olma isteği. Yani sosyal hayatdan kaynaklı bir sorun ortaya konmuş ve çözüm noktasında ifadeler sarfedilmiş değil, bireysel açıdan erkeğin, kadına sahip olma, bunu isteme ama isteğinin temel koşulu(yeterince maddiyat) tanımlanmış. Kaldı ki eğer 1 tane bile hür kadın "almaya" gücünüz yetmez ise elinizin altındaki cariyelerinizden alın. Yani eşinizi cariyelerinizden seçebilir kalan cariyelerinizlede devam edebilirsiniz deniyor. Kısaca burada cariye denen de bir eşya değil insandır ve özgürlüğe ona sahip olan yada olacak olan erkeğin özgürlüğü sınırlarınca-serbestliğince değil, bir kezde cariyenin özgürlüğe olan ihtiyacı temelinden yaklaşmayı başarmak gerekir. Tabi cariye ve kadın insan olarak görülebiliyorsa, görülmüyorsa doğrusu her şeyi EL bilir...

Dinler özünde esaret manzumeleridir, metafizik varlıklara koşulsuz bağlanma ve bu metafizik varlıkların(cismen değil lafzen) temsilcileri ve yetkin kıldıkları iktidarlara koşulsuz biat etmeyi-esareti sağlarlar. Din var yada yok sosyal hayat ve sosyal hayatın sorunları güncel koşullarca, nesnel olarak süreğen olarak işleyecektir. Her ne kadar ortaçağ aşılamamışda olsa, özgür İnsan köhnemiş binlerce yıl önceki geri toplumların metafizik varlıklarını kullanarak sağa sola ilahlar adına buyruklar yağdıranların ne buyurduğuna değil, sosyal gerçeğin ne olduğu ve insan aklı ve mantığının neyi uygun gördüğüne bakacaktır.

[ikixiki]

"Aklınızı imana kurban *etmeyiniz. *Zira *özgürlük *ve *akıl *imanın *dışındandırlar"

Dinler *özünde *esaret *manzumeleridir, *metafizik *varlıklara *koşulsuz *bağlanma *ve *bu *metafizik *varlıkların(cismen *değil *lafzen) *temsilcileri *ve *yetkin *kıldıkları *iktidarlara *koşulsuz *biat *etmeyi-esareti *sağlarlar.


Sevgili spartacus,

Senin bu iki cümlende bana ters gelen birşeyler var.Anlam olarak değil,ifade tarzı olarak
Boşluk doldurma oynayalım mı?

* *
Dinler *özünde *esaret *manzumeleridir, *metafizik varlıklara *koşulsuz *bağlanma *ve *bu
metafizik *varlıkların(cismen *değil *lafzen) *temsilcileri *ve *yetkin *kıldıkları *iktidarlara
koşulsuz *biat *etmeyi-esareti *sağlarlar.

İmansız olmak özünde esaret manzumeleridir,maddi varlıklara koşulsuz bağlanma ve bu maddi varlıkların (cismen değil lafzen) temsilcileri ve yetkin kıldıkları iktidarlara koşulsuz biat etmeyi-esareti sağlarlar.


"Aklınızı *imana kurban *etmeyiniz. *Zira *özgürlük *ve *akıl *imanın *dışındandırlar"

"Aklınızı *maddeye *kurban *etmeyiniz. *Zira *özgürlük *ve *akıl imandadır’’

Anlamca farklı olsalarda ifade tarzı olarak özdeş iki cümle

Benim boşluklara yerleştirdiğim kendi kelimelerimle kurduğum cümleler ( inançlı biri olmama rağmen) inancını şartlanmalarından çıkaran birinden duyacağım ve okuduğumda yarı üzülüp,yarı kızacağım cümleler.Senin cümlelerinde bende yanı duyguyu uyandırdı.

[vgm.1]

Sevgili ikixiki;

* Ne yazıkki boşluklar keyfiyete bağlı olarak doldurulamıyor, matematikte geçersiz ispatlar bunun örneğidir. Fonksiyon çözümlemelerinizde sık sık buna rastlıyorum, matematiksel önermenin tahditleri matematik tarafında belirlenir ve ispata giderken bu tahditleri aşarsanız bunun adı vulgar fraction olur. Aslında tahdit tam karşılamıyor (ing. constraints).
* Yukarıdaki örneklerde geçersiz ispatlardır.

Saygılarımla;

[vgm.1]

Nihayet resim astım sağolun sevgili özgür_beyin ve Frodo.

[spartacus]

Sevgili ikixiki

Boşluk doldurmak bir oyun olabilir. yinede böyle bir oyun oynar iken elma ile armutu eşleştirmemek gerekir diye düşünüyorum.

İman ile madde farklı şeyler. Birisi nesnel, somut bir şey iken diğeri öznel(iman) bir şeydir. Siz bu öznelliğin içinde nasıl boğulmuyorsunuz cidden şaşıyorum.

İman'ın anlamını biliyor olmalısınız, yanılıyormuyum(üstelikte dinsel iman-tapınım)? Bir kez bir şeye iman etti iseniz, o şey her ne ise hangi hisler ve duygularla gelişiyor olursa olsun, iradeyi teslim etmek gerçeğidir. Dolayısıyla paragrafımızdaki boşluğu, imansızlık olarak dolduramazsınız, bu kelime özgürlük ile çelişmez ama iman koşutsal olduğu için kökten çatışır-bir kere iman özünde özgürlüğü dışlar, bağımlılığı olumlar-.
İnanç illa din olmak zorunda değil, konunun geldiği yer itibariyle öznemiz dinsel imandır. Neye olursa olsun imanın özünde özgürlük değil, *edilgen bir bağlılık-bağımlılık vardır.

Eğer dinsel dahi olmasa bir düşünce, inanç, iman düzeyine ulaştırılmış ise, kim diyebilir ki tarikatleşmenin-salt fanatikliğin vs bu tarzda bir inançsal bağımlılığın özünde, incir çekirdeği kadar özgürlük kaldığını?

Boşluk doldurmanız elbette mümkündür, herhangi bir kelimenin yerine İman yerine, mesala Turp da yazabilirsiniz, ama ne özde nede anlamda nede köken bakımından özdeş olmayan kelimelerle boşluk doldurup, ardınca farklı ama ifade bakımından özdeş diyemezsiniz. Bu aşırı zorlama bir tespit olur. Orada İmanın ve özgürlüğün anlamı bakımından yaklaşmanız gerekirdi. *Önyargılısınız ve önyargınızla söze baktığınızda gördüğünüz anlamsal tarafı değil malesef bir karşıtlık tarafıdır. yani biçimci yaklaşımınızla, benim ifademide biçimsel bir karşıtlık olarak algılayıp, mührü basmışsınız.
Mesala iyi bir örnekle, "İman" yerine "Şalgam" yazmanızdır, göreceksiniz ki boşluk dolacak hemde ifade bakımından "özdeş(!)" olacaktır... Bu kadar mı basit ve biçimsel!

Boşluklayıp doldurduğunuz sözümü anlamı bakımından söyledim, buyrun iman'dan başlayın. Özgürlükten sonrada.