Deizm görüşü ve Deist Tanrı modelleri

[lflzfl]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Neden, Tanri varligi inanci teizm ve deizm de ortaktir. Ikisi sadece din uygulamasinda farklilasir.



Yukarda koyulastirdigim cumle, deizmin degil, agnostisizmin cumesidir. Butemelde gelen alti cizili sonraki cumle, agnostik teist yapar.

Deizm de TANRININ VARLIGINA OLAN INANC KESINDIR.

Deizm, teizmden din temelinde, ateizmden de tanri temelinde farklilasir.

Koyulasmis cumledeki "kararsizlik/bilinemezlik" ise agnostisizmdir. Iste burada tanrinin varligina olan inanc agnostigi teist, tanrinin yokluguna olan inanc ta agnostigi ateist yapar.

Yanlış agnostik bilinmezcilik ile deizm benzer fakat deizm agnostiszm değildir. Teist olmak kabul gerektirir deist akılsız kabulü red eder bu durumda teizm ile uzaktan yakından alakası yoktur. Teizmdeki tanrı inancı masal kitaplarındaki kahramanlara hayaletlere benzer deizmde muhtemelen var olan bir tanrı ile karşı karşıyayız kimilerine göre tanrı inancının şekli değişiklik gösterebilir Bu yaşanmışlıklarla alakalıdır kişilerin mantıksal çıkarımlarının götürdüğü nokta farklıdır ve deizm bu yüzden kişiye özgüdür kimleri agnostic deisttir kimileri agnostic tir kimileri deist değildir.

[evrensel-insan]

lflzfl´isimli üyeden Alıntı

Yanlış agnostik bilinmezcilik ile deizm benzer fakat deizm agnostiszm değildir. Teist olmak kabul gerektirir deist akılsız kabulü red eder bu durumda teizm ile uzaktan yakından alakası yoktur. Teizmdeki tanrı inancı masal kitaplarındaki kahramanlara hayaletlere benzer deizmde muhtemelen var olan bir tanrı ile karşı karşıyayız kimilerine göre tanrı inancının şekli değişiklik gösterebilir Bu yaşanmışlıklarla alakalıdır kişilerin mantıksal çıkarımlarının götürdüğü nokta farklıdır ve deizm bu yüzden kişiye özgüdür kimleri agnostic deisttir kimileri agnostic tir kimileri deist değildir.

Onemli olan kabuldur, KABULUN CESIDI DEGIL. Ayrica zaten bilimsel olmayan gozlem vermeyen her bir kabul, zaten AKILCI, IDEOLOJIK, INANCSAL TEMELDEKI BIR DOGRULAMADIR.

Yani gercekte var olanin varliksal dogrulamasi ideolojik ve inancsal temeldedir.

Bu sadece IMAN TEMELLI INANC ILE IDEOLOJIK TEMELLI INANC Farkidir.

Ikiside AKILCI ALGILAMA VE AKILSAL ALGIYA DAYANIR.

Bilimsel olan ise GOZLEMCI ALGILAMA ve GOZLEMSEL ALGIdir.

Agnostisizmin teolojik temelinin yani varliksal, inancsal temelinin yaninda, BILGISEL TEMELI VARDIR. Yani gnostik temelli bilgiye karsidir, bir agnostik.

Iste o yuzden teolojik temeldeki tanrinin varligina olan durusu "bilinemez" dir. Buradaki "bilinebilme" agir basarsa, teist; "bilinme olanaginin olmamasi ya da zayifligi" ateist yapar.

Benim sana yanitim, senin cumlelerin uzerine idi.

Buradaki mantik zaten AKILCI MANTIKTIR. Teistte ise IMAN TESLIMIYETI VE SORGULAMAMASI vardir.

[MRBEKTAS99]

ARKADAŞLAR DEİZM İNANCINA GÖRE BİR YARATICI VAR. PEKİ KİM BU YARATICI?

KENDİNİ TANITMIŞ MI? TANITMAMIŞ MI? TANITMAMIŞSA NEDEN TANITMAMIŞ?

NEDEN SEVAP-GÜNAH KAVRAMLARI, CENNET CEHENNEM, MELEK,ŞEYTAN GİBİ KAVRAMLAR YOK?

TEŞEKKÜR EDERİM...

[MRBEKTAS99]

Deizm'de Yaratıcı'nın herşeye gücü yetiyor mu?

[Odyssey]

Şayet evrenin başlangıcında bu tarz bir yaratıcı bir güç var ise, şu an belkide artık evrende bulunmuyor veya insanlara ulaşması zor olabilir.

Deist değilim ama, bence evrende bilinçli bir başlangıç olasılığının dinlerle bir bağlantısı yoktur. diğerleri dinlerin uydurması olduğu için reddedilmiş.
Ama birçok insan ikinci bir hayatı hayal edebilir, bu insani birşey.
inanca dönüştürmedikçe insanı gevşeteceğini zannetmiyorum.

Belki bu varlığı tek ve çok güçlü olarak düşünmek, dinlerin etkisinden kaynaklanmış olabilir.

[Aleph]

Birileri abuk subuk bir kitap yazsa ve yazarı olarak benden habersiz ve benden izinsiz benim adımı yazsa herhalde elim kolum bağlı oturmam, en azından bir tekzip yayınlarım.. Benim adım kullanılarak insanların aldatılmasına izin vermem..

Bu deistlerin Tanrısı varsa da varlığı çok mühim değil. Yani olmasa da olur. Üzerinde düşünmeye değmez.