Şimdi iklim için harekete geçme zamanı!

[Brian]

Sevgili brian Dünya çelişkiler yumağıdır.
Yumağın içinde milyonlarca çelişki vardır.
Çözümü diğer çelişkilerin çözülmesini sağlayacak olan çelişkilerde yoğunlaşılmalıdır.
Aslında aynı şeylere imza atacak kişileriz

Bu arada Sevgili Xcan,

Evet ikimiz de doğru yolu, bilimsel olanı bulmaya çalışıyoruz ve bu bakımdan aynı şeylere, doğrulara, bilimsel olana, imza atacağımızı düşünüyorum.

Mücadeleye devam...

[Brian]

Brian´isimli üyeden Alıntı

İklim değişikliğinin safsata olduğuna inanmıyorum Neva.

Şu var biri çıkar bu teori şu nedenlerden dolayı yanlıştır, teoride şöyle hatalar vardır der kabul ederim, o zaman safata derim, şimdi böyle bir şey yok.

Yok bu hazırladı, hazırlarken, kafasında tilkilik vardı, şöyle düşündü vb. sözleri çok anlamlı değil. Teoriyi iyice okuyup şurada şu hatayı yapmışlar, doğrusu şöyle olacak vb.denmeli.

Türkiye'de ise insanlar çok okumaz, çok araştırmaz, çok düşünmez; bilimsel birçok şeyin kolayca safsata olduğuna inanır.

Örnek Türkiye'de çok insan evrim teorisine de inanmıyor. Nedeni de ateistlerin, insanı dinden etmek isteyenlerin bir teorisi yalanı vb. diye düşünüyorlar. Bunu ciddi ciddi epey inanan insan var.

Sosyalizm içinde benzer şeyler geçerli....Örnekler çoğaltılabilir...



Ayırma kriterim şu: argümanlara bakarım. Teori gözlemlerle uyum içinde mi ona bakarım. Teorinin dayandığı unsurlara bakarım.

Şimdi Einstein teorisi var diyelim...

Biri diyebilir ki yahu bu Yahudi komplosu, yalan vb...Yahudi bilim adamları komplo içinde, hepsi yalanın parçası, işbirliği içinde davranarak yalanı pompalıyorlar, amaçları Yahudileri üstün göstermek vb. Ayrıca bunlar emperyalist düşüncenin adamları bizden değil vb. ne diye inanalım?

Ben Einstein, Marx, Darvin vb. söylediklerine bakarım, argümanlarına bakarım, benim için onlar önemli. Bu söylenenlerin gözlemlerle uyum içinde olup olmadığına bakarım, karşı eleştirileri dinlerim ve ona göre karar veririm.

Türkiye'de ise insanlar çok okumaz, çok araştırmaz, çok düşünmez; bilimsel birçok şeyin kolayca safsata olduğuna inanır.

Edit:Yukarıda hata ile böyle bir genelleştirme yapmışım. Yoksa elbette Türkiye'de çok okuyan, çok düşünen, araştıran çok sayıda insan da var.

Bu hatadan dolayı özür diliyorum...

[Brian]

Pew Research Center'in yaptığı bir çalışmaya göre dünyada insanların çoğu iklim değikliği ve finansal istikrarsızlığı en büyük sorunlar arasında görüyor.

http://www.pewglobal.org/2013/06/24/...lobal-threats/




Türkiye'de de (ankete katılanlar) iklim değişikliğini en büyük sorunlardan biri olarak görüyor:

[Brian]

Brian´isimli üyeden Alıntı

Sevgili Xcan;

Eliptik yörüngede, çekim gücünden etkilerinden kaynaklanan, değişim belli, yani bir ölçüde kesin diyebilirsin. (Ama hep böyle olacaktır denemez tabii, evrende de zaman zaman ciddi değişimler olabilir.)

Bu değişim "Quaternary glaciation" döneminde aralıklı oluşan buzul dönemlerinin oluşmasında etkili oldu. (Şu anda Quaternary glaciation dönemindeyiz ama yani bu da bir anlamda buzul çağı, ama bu buzul çağının Interglacial döneminde yani biraz daha ılıman döneminde yaşıyoruz.) Diğer yandan ilerde oluşacak, Milankovitch cycles dönüşümlerden kaynaklanan soğuma etkisini, şimdiki küresel ısınma etkisi tümüyle ortadan kaldırabilir de. O yüzden kesin bir şey söylenemez. (Oluşacak CO2 salınımına bağlı bu. Tabii bu zaman diliminde başka olağanüstü etkilerin oluşacağını hesaba katmazsak)

Diğer dönemlerde oluşan büyük buzul çağları ise bir sürü farklı nedenlerden kaynaklandı.

Evet daha alacağımız çok nokta var.

Milankovitch döngülerini anlamak isteyenler aşağıdaki videoyu izleyebilirler:

http://channel.nationalgeographic.co...ce-age-cycles/



Kaotik etkilerden dolayı, Dünya'nın Güneş çevresindeki yörüngesinin geçerliğinin kesinliğinin pratikte 35-50 milyon yıl arasında olacağı düşünülüyor. (Tabii bu söylenirken olağanüstü etkiler, bilinmeyen ya da ön görülemeyen etkiler vb., hesaba katılmıyor.)

http://www.astro.gla.ac.uk/honours/l...ers/laskar.pdf

[Brian]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Inanmamaniz anlasilir birsey.

Sorun su ki(anlayamadiginiz veya ben eksik anlattim dusuncelerimi) yanlislanmasi gereken bir durum yok ortada, cunku bu zaten modern teoriler ortaya konulmadan once de bilinen bir gercekliktir.

Bakiniz bilim dediginiz sey yigila yigila birikerek gelir bugune ulasir, armut gibi durup dururken ortaya cikmis degildir.

Cunku insan daima dusunur. Sorgular.

Yani mevcut ve kontrol edemeyeceginiz bir donguyu(doga/evren), orta yerden baliklama atlayip, ama degisiyormus diye lanse etmek absurddur. Yani isin bu kismi safsatadir.

Iste bazen cok okumanin tek basina anlami yoktur, hani cok gezen mi bilir, cok okuyan mi seklinde de benzeri ornegi vardir. Yoksa kitaplar tabi ki cok sey anlatir elbette.. Ama kitaplari bile secerek okursunuz degil mi?

Evrim'e inanmamalari cok normal, cunku evrim bir din veya inanc degil. Sadece bilmek yeterli. Cunku yanlislanma kapisi her zaman aciktir. Ancak yanlislanana kadar pekala savunulabilir.

Bilimin degismez luksudur bu.

Ayirma kriteriniz guzel, peki sizin kendi sahsi dusunceniz? Onun yeri nerede bu kriter isinde? Yani konuya yaklasiminiz, arastirmaniz, ilgili her turlu unsuru incelemeniz ve en onemlisi de objektifliginiz vs?

mesela size soyle bir ornek vereyim;

Bakiniz simdi Afrika petrol pazarina acildi bir suredir, babalar yerini aldi, halbuki Afrika buyuk olcude kurak ve bu yuzden verimsiz topraklara sahip bir bolge, insanlar aclik sinirinin altinda yasiyor cok yerde..

Fakat dogal kaynaklar bakimindan yer alti zenginlikleri mevcut.

Yani atiyorum simdi siz oraya gidip, oradaki aclik sinirinin altinda yasayan insana kalkip iklim degisiyor, buzullar eriyor, kahrolsun kapitalizm, emperyalizm, yasasin bilmemne vs. anlatmaya baslasaniz, afbuyrun size "hadi len ordan" der, o yasayacaginin en kotusunu zaten yasamaktadir, hastaliklar, mikroplar, virusler, aclik, kirli sular, gidasizlik vs..Yani o bolgenin ikliminin geregidir bu sonuclar dogal olarak. Ve bunlar safsata degil bilakis gercektir.

Veya size der ki; Bu buzul erimesi nedir, eger buralara su gelecekse benim icin iyi bir seydir.

Yani usenmeyin deneyin, camurlu su icmeyi deneyin bataklikvari bir yerden. Bakalim icebilecek misiniz? Sicaktan kokusmus hayvan lesleri ile ayni ortamda birkac gun kalmayi deneyin bakalim neler hissedeceksiniz?

Kuskusuz cikar uzerine kuruludur global olcekli parametreler. Bunu tartismam bile, ancak pasta payi buyuktur, didiginin didigisi dahi nemalanir bu pastadan. Ama bu cikar iliskileri bazen birilerinin karninin doymasina, yasam kosullarinin iyilesmesine yarar saglar, cunku her zaman bas'lar bas olmaz, ayaklar da bas olur.

Ne demistik hicbir mevcut izm %100 mutlak iyi/kotu degildir. Bunu soyleyen varsa kulliyen yalan soyler. Humanizm'in ardinda dahi, global olcekte cikar soz konusudur.

Cunku sevgi iyi bir somuru aracidir cok zaman. Bu bir ikili iliskide keyifli olsa da, global olcekli pazarlarda bu sekilde gitmez olaylar, bir taraf uzulur, diger taraf mutlu olabilir.


Bakin dunun tek tek kesilen six nations tarzi gruplara, bugun artik Kuzey Amerika petrolleri uzerinde soz sahibiler, bu da madalyonun obur yuzudur gercek sekilde.. Bugun buyuk petrol sirketleri artik oturan boga ile masaya oturmak zorunda kaliyorlar.

Ha tabi ki bu petrol sirketlerini veya onlarin vakti zamaninda kesilmisliklerini aklar paklar mi? Elbette ki degil, ama madalyonun obur yuzunu de gormezden gelmek isin kolayina kacmaktir.


Einstein'i curutemediler henuz. Niye curutemediler? Daha once de bahsetmistim, matematigin soyut oldugunu bilerek calisma yapmistir, matematige inanmamistir. Rakam uzerinde genisletmis, ama gercekte buna inanmamistir inanmadigini da ortaya atmamistir ben bunu kesfettim diye.

Bugune degin curutelememesinin sebebi de budur. Ha kendisinin calisma babinda hatalari da olmamis midir? Elbette ki olmustur.

Guncel yasamin icinde, size ragmen, kendini dayatan olgular, kurallar vs. komplo teorisi olmazlar.

Ama zaten bilinen birseyi , sanki hic bilinmiyormus gibi lanse etmeye calismak pompalamak safsatadir.

Bununla birlikte safsatalarin da iyi taraflari vardir, cok zaman toplumlari kendine getirir, kendi ozlerine donusumlerini saglar. Baska turlu kendilerini gelistiremez toplumlar. Bu gelismis toplumlar icin de gecerlidir.

Mesela sizin buyukanneniz sizden ala ekoloji bilir veya onun annesi, ama adi ekoloji degildir onun doneminde, veya kar yagmis agactan kiraz yemistir belki, belki zemheri de et kurutmustur..

Ornegin yercekimi kanunu yokken de elmayi havaya attiginizda yere duser, kanun ciktiktan sonra da durum aynidir.

Siz buna itiraz edebilirsiniz, ama size ragmen bu gercek degismez. Ha adina yercekimi demessiniz de , tozseker dersiniz, eylemin cinsi bakimindan durum degismez.

Siz ona istediginiz kadar hayir o bir fokbaligi deyin, yine durum degismez, cunku bir karsi olusturdugunuz alternatif uretim (dusunce) yoktur. Fokbaligini da yukari firlatsaniz o da asagi duser.

Niye? Cunku bunlarin hepsi gezegenimizde gerceklesen olaylardir. Ama bizim gezegenimizin varligi veya bizim varligimiz evren veya doga icin bir kaygi unsuru mudur? Hayir. Evren ve doga bizi dusunmek zorunda midir ? Hayir.

Insanin en klise bakis acisidir, kendi uzerinden evren ve doga yorumu yapmak, ama ne doga, ne de evren bizi kazimaz. Yasama iliskin tek degismeyen gercek budur.

Bu yuzden demistim, ta en basinda petrol sirketleri protesto edilmelidir diye...

Sayın Neva;

Epey uzun bir yanıt yazmışsınız.

Yazınızda katılmadığım yerler var ama bunları uzun uzun tartışmak istemiyorum.

Fakat bir iki nokta dikkatimi çekti, onlar üzerinde duracağım biraz.

Demişsiniz ki ya da çok sık bana diyorsunuz ki:

Ne demistik hicbir mevcut izm %100 mutlak iyi/kotu degildir. Bunu soyleyen varsa kulliyen yalan soyler. Humanizm'in ardinda dahi, global olcekte cikar soz konusudur.

Buradan nereye varacağız, tüm düşüncelerin, teorilerin bizim için eşit derecede doğru olduğuna mı?

Örneğin Evrim teorisi ve evrim teorisini kabul etmeyen Zeus vb. yarattı diyen düşünceleri alalım. İkisinin de doğru tarafı vardır diyerek ikisini de aynı kefeye mi koyacağız?

Ve gelip birisi benim köle olmamı, haksız yere dayak yememi, işkence görmemi savunsa hiçbir ideoloji %100 yanlış değildir diyerek bu konuda da anlayışlı olmam gerektiğini mi söylüyorsunuz? Doğrusu bu konularda taraflıyım, anlayışlı değilim.

Taraf olduğum konular açık ve nettir: bilimsel olandan ve insanın köle gibi değil de özgürce yaşamasından, düşünmesinden yanayım.

ama madalyonun obur yuzunu de gormezden gelmek isin kolayina kacmaktir.

Madalyonun öbür yüzü ne? Ne olduğunu söyleyin, görmem gereken neymiş?

Birileri, çok zenginler, kendi çıkarları gereği bunu pompalıyor onu mu demek istiyorsunuz?

Bakın bu tür şeyleri Alex Jones vb. kişiler söylüyor, ama sadece bunun için değil evrim teorisi için de buna benzer şeyler söylüyorlar.

O yüzden ben bundan ziyade teori için argümanların doğru olup olmadığına bakıyorum.

Bu konuyu birçok kişi çeşitli nedenlerden dolayı destekleyebilir, pompalıyabilir, bu o düşüncenin yanlış olduğu anlamına gelmez. Ona karşı gelenler de başka nedenler güdebilir pekala...