Realizm ve Anti Realizm

[spartacus]

ictenlik´isimli üyeden Alıntı

Tersini isteyen mümin tartışabilir. Gözlem

Şeyh böyle uyduruktan ayet indirmişse, bize ne demek düşer ki? Bu kadar da psikolojik sorunlu, dinci lafızlar edip, din, şeyh, müminden söz etmek de abes olmamış mı? İdealizm söylemi özel, seçilmiş bir isnat değil, bir felsefenin, dünya görüşünün ismidir, isim önemli değil, görüşünün ne olduğudur önemli olan...

Bir tane objektif, bir tane tutarlı, doğru-DÜRÜST zerre bilgi yok, bilimle, felsefeyle, bilgiyle, gerçekle çelişiyor.

İdealizm anlayışının temelleri Platon'un "İdealar Kuramı"[2] ile atılmış, daha sonra çeşitli düşünürler tarafından sunulan açıklamalarla güçlendirilmiştir. Metafizikte idealizm, bütün fiziksel nesnelerin bütünüyle zihne bağımlı olduğu, onların bilincinde olan bir zihin olmaksızın metafizik anlamda hiçbir varlığın olmadığı anlayışına karşılık gelmektedir. Bir başka deyişle, metafizik idealizme göre gerçeklik her durumda zihne bağımlı olduğu için gerçekliğin gerçek bilgisi ancak tinsel bir bilinç kaynağına başvurularak elde edilebilirdir. Buna karşı, idealizm ile taban tabana zıt bir konuma yerleştirilip temellendirilen materyalizm, zihnin ya da bilincin bütünler hâlinde fiziksel ögeler ile süreçlere indirgenebileceğini savunmaktadır.

Kırmızı ile renklendirdim, tamam ismi idealizm olmasın, KURGUİZM, ÖZELİZM, İDEAZİM, SOYUTİZM, olmadı ne dilerseniz ASŞLAJSFŞASJFAŞLS olsun, meseleyi isme indirgeyip, çapsız iftiralar, cahil sloganlar atmanın anlamı ne?. MATERYALİZMDE tanımlar ANCAK BİLGİ, VERİYE, NESNEL ÖZELLİK, NİTELİKLERE, GÖZLEME, DENEYE DAYANIR. Verisi, bilgisi elde değilse, materyalist çıkıp, şu ya da bunun niteliği budur, eylemi budur, vasfı budur, sıfatları budur diyemez, şarlatanlar yüzünden milyon kere tekrar etmemiz mi gerekir?

Meselenin temel ifadesi değil, yöntemde(farkında olunsun, olunmasın), söylemde de etkileri vardır. Örneğin kişinin salt kendisine dayalı -öznel-, gözlemlenemeyen kısaca bilgi edinilemeyen masallar öne sürmesi gibi söylemler de, ancak öznellik, öznel kurgularla öne sürülen vargı, tanımlar da, kişilerin kendileri, inançlarını dayanak etmesi, yani öznel yargılar üretip, dayatması da kulvar olarak idealisttir, savrulmadır.(insanlar inanmasın, görüşü olmasın vs. demiyorum ki, sırf işine gelmiyor diye kötüleyip, çamur atıp, karalayıp, yalan, yanlış isnat etmesin, objektif bilgi, gözlem, deney, delil, ispat önemlidir.(aksi durumlar, açıkca bilinir ve ortadadır ki; yalan, dolan-dırıcılık, uydurma, masaldır!)! Tavır koyuyorsak bu tutuma -bize dayattığı veya çarpıttığı ölçüde, yoksa gerçekten dileyen kapı önündeki kaldırım taşına bile tapabilir, inanabilir, hakkıdır, kime ne? Ama çıkıp ateist anasına, bacısına tecavüz eder, Aleviler mum söndürür, materyalistler -ki materyalistler objektif-nesnel olmak zorundadır, yol, yöntemleri, doğası gereği keyfi tanımlar yapamazlar ki!- şudur, budur gibi, sahte, yalan, isnat, iftira, karalama, çapsızlaştırma vb. bir noktaya varırsa, susamayız). Nesnel gerçek, BİLGİ; KİŞİLERE göre belirlenmeyen-değişmeyen, dayanağı salt şu ya da bu kişinin kurgusu, birilerinin masalları, sihirbazlık yöntemleri, tütsüler, hipnotize edici küreleri vs. ile transa soktukları vs. kişilerin inancı, düşüncesiyle de belirlenmiş olmayandır. Bunun tartışmaya açık bir yanı dahi yok.

Çeşitli taktiklerle ortaya harfler dizip, üfürükten birileriyle diyalog kurduğunu iddia eden ALÇAK ŞARLATANLAR DA, insanlığı kandırmak, sömürmek, zarar vermek, menfaati için ç-almaktan öte bir b.ok yemiyorlar, elbette materyalizmi, bilimi düşman ilan edeceklerdi, çünkü gözlem, deney, ispat, objektif, nesnel(kandırılmışlar, inançlara has öznel hezeyanlar değil!) veri-bilgi ister! Şartlatanlar bilimle, felsefeyle, bilgiyle çelişiyor diye vazgeçecek değiliz. Bu şarlatanlar PUT MU, TABU MU, ELEŞTİRILEMEZ Mİ, GÖRÜŞÜMÜZ OLAMAZ MI?

Buraya bir sürü alıntı yapabilirim, hatta günümüz idealizmiyle insanları sömürenlerin videolarını dahi bulur getiririm, tümünde ortak olan, adına idealizm değil ne derseniz deyin, idealist-metafizik temeldir. Materyalistler kafadan, özel, ayrı bir idealizm uydur-a-maz ve insanlık tarihinde çağlar boyunca egemen olan idealizm+teizm olmuştur. Materyalizm idealizme bağlı veya ona karşı olmak için öne sürülen bir felsefe de değildir, materyalizm kendi özgül, özgün dünya görüşü ve yol, yöntemlere ve bilime(günümüz bilimi, olabildiğince, idealistlerin, teistlerin kuşatmasından kurtulabildiği oranda tabi) sahiptir...[/B]

Berkeley'in felsefi bakımdan dünya görüşü nedir? Birisi söylesin o halde.

George Berkeley, (d. 12 Mart 1685 - ö. 14 Ocak 1753) dünyada yalnızca ruhların ve bu ruhların idelerinin varolduğunu, buna karşılık maddenin varolmadığını öne süren düşünür, hristiyan dini adamı ve Anglikan episkoposudur.

Yanlış bilebiliriz, hata yapabiliriz -dogma değil->bilgi zemininde olabiliyorsak!-, ancak gönül ister ki, bizleri aldatmaya çalışan, cüpplelilerin etkisi, bilimsel, felsefi konuları, akıl-mantığımızı manipüle etmesin?

Sorumu yine tekrar ediyorum; isim vs, istnat, saçma-sapan yobaz, bağnaz hamasete gerek yok, işte soru açık ve ortada.
Gardenuryatuntu nedir? Özellik, nitelikleri, varsa vasıflar ve sıfatları nelerdir?