Enerji Maddeye dönüşür mü ?

[spartacus]

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Verdiğin örneklerde A'nın B'ye göre kuzeyde, C'ye göre güneyde olduğu gibi farklı referans noktaları belirtilmiş, ve bu konumlar elbette görecelidir; ancak sen, bu çoklu referans noktalarını belirsizlik gibi sunarak, göreceli konumun tanımlanabilirliğini göz ardı ediyorsun. Konum kavramı elbette ki belirli bir referans çerçevesinde tanımlanır, ama bu çerçeveyi dikkate almadan konumlanmayı anlamsızlaştırman, kavramın içeriğini çarpıtmaktır. .

Bu cümlenden ne anladın? Cümlen diyor ki, ben anlamaktan acizim zaten öyle bir çabam da yok, çarpıtmak istiyorum diyor ve ayrıca sözlerin kendi, kendini çürütüyor. Ben konum belirsizdir demedim, görecelidir dedim, yine bilerek çarpıttın. Bana bunu sormuştun öyle değil mi?
İçi ve dışı olmayan bir uzayda maddenin nasıl konumlandığı ve yer aldığı soruma cevab bekliyorum.

Oysa cevabını vermiştim, defalarca... Hem kendi cümlende, kendin de cevap vermişsin, madde nasıl mı konumlanmış , referans noktasına bağlı olarak, inandın mı? kendin söylemişsin, oysa madde orada veya şurada değil, ortada, uzayla bütün. Konum derken, konum birbirlerine nazaran orada ve şurada(rastlantı) olarak ifade ettiğimiz form-yapılara nazaran, göredir. Böylece birbirlerine kıyasla referans alarak konum kavramına hayat veriririz. Uzay-madde açısından ise bir ayrımı yok, tümü uzay, tümü madde, ayıramaz . Sen anlayamıyorsun, hangi sorunun, hangi zemin, açıda, neye muhatap olup, olamadığına bakmaksızın, nasıl, neye göre anlam kazandığını bilmiyorsun. Elma ağacı da ağaçtır, armut ağacı da öyle değil mi? Bana madem bu ağaç meşe değil, o halde nasıl elma veriyor diye sorarsan veya bana bütün ağaçlar elmadır dersen saçmalarsın, anlıyor musun? Tabi ki hayır

Bırak lafazanlığı, soruyu cevapla. A nerededir? Tamam madem bana bu minvalde bir soru sordun, cevabını aldın, hala aksi yönde ısrarcısın, o halde buyur yanıtla ve ayrıca A'nın sonsuz konuma sahip olması da tuhaf olmadı mı?.

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Örneğin

A ve etrafında 6 adet başka özne olsun.
A, B'ye göre Kuzeyde ve 1 metre mesafede.
A, C'ye göre Güneyde ve 3 metre mesafede.
A, D'ye göre Batıda ve 10 metre mesafede.
A, E'ye göre Doğuda ve 7 metre mesafede.
A, F'ye göre Kuzeybatıda ve 30 metre mesafede.
A, G'ye göre Kuzeyde ve 100 metre mesafede.

Şimdi A nerededir, konumu nedir (oysa GÖRELİ, GÖRECELİDİR->Görelilik!)? peki 6 referans noktası değil, dünyadaki ve Güneş sistemindeki tüm parçaları esas alsak ne olurdu?

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Sen, konum kavramının yalnızca mekan ve zamanla değil, aynı zamanda ilişki ve algıda da nasıl değişebileceğini vurgularken, bu kavramı nesnel bir gerçeklikten çok, ilişki ve referansın bir ürünü olarak ele alıyorsun. Ancak, bu bakış açısı, konumun belirli ve somut bir şekilde nerede olduğuna dair soruyu yanıtsız bırakıyor.

Ben yapmıyorum, sen anlamıyorsun, sorunu yanıtladım ya, görecelidir, referansına göre değişir, ayrıca form-yapı oluşumları özellikle şahsına münhasır belirlenmiş bir konumda değil, rastgeledir(rastlantısal) diye! kavramları da bilmiyor, izah edildiğinde çarpıtıyorsun, "nesnel gerçek" bu, ben söylediğimdne dolayı değil, zeminin açısı, kapsamı, doğası gereği.

Tamam uzayın konumunu, yönünü, nerede olduğunu söyle bekliyorum...

Bu videoyu ve Hüseyin karakterini iyi izle, irdele, aramızdaki diyalog bu biçimde işliyor, anlatılan senin hikayendir, daha nasıl anlatayım?...