Enerji Maddeye dönüşür mü ?

[spartacus]

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Çömlekçinin topraktan çanak yapması, sadece topraktan ibaret değildir; biçim ve işlev de maddeyle iç içedir. Evin de bir formu var ve o form, kullanışlılık ve anlam kazandırıyor. Biçimi çıkarırsak geriye sadece malzeme kalmaz, anlam ve işlev de kaybolur. Yani maddeyi sadece muhtevaya indirgemek eksik bir yaklaşım olur. Önemli olan, maddenin hem malzeme hem de biçim olarak birlikte nasıl bir anlam ve değer taşıdığıdır.
Maddenin hem malzeme hem de form olarak nasıl anlam kazandığını göz ardı ediyorsun. Toprak, kendi başına bir potansiyele sahip olsa da, çanak, tuğla veya ev haline geldiğinde, formuyla birlikte bir anlam ve işlev kazanır.

Dine mine ne, konu anlam-işlevin kaybolmasını tartışmak değil(form yapıyla anlam kazanıyor demişsem, zeka sorunun da yoksa, form-yapı kaybolunca onlarda kaybolur değil mi?), o konuları merak edersen bu forumda, form-yapılar ve form-yapılara DAİR! soyutlamalarımızı etraflıca dile getirmişimdir. BU KONUDA dahi, form-yapılara nazaran anlam kazanan özellikler diye de dile getirmişim. Ne demiştim, uzay, zaman enerji, boyut maddeden ayrı ve bağımsız düşünülemez. Örneğin aşağıdaki alıntıyı kafana göre envai yere çekip, ilgili ifadeyi mahiyeti, -E DAİR, -E GÖRESİNDEN saptırıp dansözlüğe, safsataya, lafazanlığa girişirsen yaptığın şarlatanlık!. Cümlenin mahiyeti, maksadı,ifadesi okadar net ve açık ki...

"Genel görelilik teorisini tek cümlede özetlemek zorunda kaldığımızda: Zaman, uzay ve kütle çekiminin maddeden ayrı bir varlığı yoktur." Einstein

Form-yapı ile anlam kazanan biçimler, özellikler vb., kaybolan-dönüşen, evrilen- form-yapı ile de O FORM-YAPI HALİNDE SERGİLEDİĞİ anlamını kaybeder, bunu özellikle beliritmek mi gerekiyor, zeka sorunun mu var? Oysa, MALZEME, MUHTEVADAN söz etmişim, orada amacım, anaokulu düzeyinde, BİLAL'E anlatır gibi, MALZEME, MUHTEVAYA derken dile getirdiğim ATIFTIR. Çarpıtma demişim...

Çok merak ediyorsan yine anaokulu düzeyinde örnekleyim(amacım alakasız envai çeşit öznel veya nesnel özellik vb. konusunu tartışmak, şu ya da bu namına bir şeyleri mutlak* vs. ilan etmek değil çarpıtamayacağın seviyeyi bulana kadar İZAH!) -ki sahtekar ve şarlatan yine de çarpıtmayı başarıyor. *Madde ne ezelidir(sanal), ne ebedi(sanal), ne de mutlaktır, çünkü zaman maddenin dışında ve ayrı, bağımsız soyutlayabileceğimiz bir şey(!) değil, umarım anlarsın! uzay kuzeyde, güneyde denebilir mi? hayır, maddeyi de öyle zamana veya maddi ilişkilerle anlam kazanan kriter, ölçüt, sınırlara dayalı-bağlı bir kafese sokamazsın!.

X+X(2X DİYELİM) => oluştu -> A(form, yapı bileşen)
3X(X+X+X) => oluştu B(form, yapı)
4X, 2A, 1A1B, 2A1B... uzar gider, daha üst, daha farklı biçim, ebad ve özelliklerde çeşitli form yapılar, ilişkiler, etkileşimler, tepkimeler... anlam bulur... En nihayetinde burada(metafor örneğimizde!), muhteva, malzeme nedir? X(madde), öyle değil mi? Tümününde temelinde olan şey-> X(MADDE, konu kapanmıştır).

Elma tatlı, biber acı, limon ekşi, ev kapalı bir mekan ve insan için korunak, su sıvı, taş katı.... o halde madde acı, tatlı, sıvı, insan için barınakr, sıcak,soğuk, yüksek, alçak, geniş, dar....... diyerek ve tek, tek sıralayarak, madde bunlardan herhangi birine indirgenebilir mi? Peki sen ne demiştin? maddeyi KATI olarak kriterlemiştin(konunun başında sözde itiraz edebilmek namına yaptığın zırvalık bu değil miydi? Sen ne yazık ki daha bu seviyedesin, bu konularda yeterince bilince sahip değilsin ve bu ayıp değil, senin sorunun yobazlık ve bağnazlığın, kendi, kendine ördüğün duvar, bu konularda forumları,provokatif safsatacı sidik yarıştırmalarınla -rüzgara karşı işiyorsun- baltalamak yerine,, önce anlamaya,kavramaya çalışsan ne kaybedersin? Kaç kez ifade ettim, biz ETKİ-TEPKİYE dayalı olarak görüyor, duyuyor, soyutluyor, kavramlaştırıyoruz, fizik, maddi dünya sizlerin iradi ve özneye göre tanımlarına, arzu, ihtiyaçlarına göre var olmaz, biçim almaz, sıvı,katı, akışkanlık, neye göre? etki-tepkiye nazaran sergilediği davranışa göre. Yani sıvılık, katılık şey'in davranışıyla ilgili soyutladığımız bir kavram, şeyin yapısını ifade edeceğimiz temel ise moleküler yapısıdır(nice benim diyen bile bunu anlamıyor ki, kaldı ki sana izah edebileyim...).

Uzatmama gerek var mı? Burada konumuz A, B form, yapıları insana ne kadar yararlı, C acı mı, tatlı mı diye tartışmak mı? HAYIR! E? Neden çarpıtıyorsun bak BASİTÇE bir kez daha izah verdim, insaf! ÇARPITMA, önce anlatılmak isteneni, cümlelerin amacı, manayı idrak etmeye çalış!